? ? ? ? ?早在90年代初，我就已經(jīng)參與了中國的國有企業(yè)改革討論。當(dāng)時(shí)我的主張和現(xiàn)在是一樣的，改革的重點(diǎn)不應(yīng)該是改國企，這樣很難有成效。所以，真正的重點(diǎn)是發(fā)展民營企業(yè)，讓民營企業(yè)去沖淡國企。而過去的十來年問題就顯現(xiàn)了，民企不發(fā)展了。如果過去的十來年讓民企沿著歷史的發(fā)展途徑，如今就會不存在頭疼的國企問題了。
我之所以說解決中國的國企問題重點(diǎn)放在民營上，是因?yàn)橹袊膰筇蟆．?dāng)國企小的時(shí)候就很簡單，就私有化了。當(dāng)它很大的時(shí)候，就會帶來各方面沖擊，因?yàn)橛欣鏇_突，很強(qiáng)烈的抵觸。所以，為了軟化這個(gè)抵抗，還不如把它放到一邊讓民營企業(yè)去發(fā)展。
實(shí)際上，今天國企行業(yè)里絕大部分不是必須國家控制的。世界上其他國家不是這樣的，大家都關(guān)心國家的安全，為什么他們并不需要政府，不需要用國企的方式？比如說，英國過去有一些重要行業(yè)是國營的，到70年代末都私有化了，現(xiàn)在英國就沒有什么國營企業(yè)了。而美國是從來沒有很多國營企業(yè)的，即便是軍工，說起來高度機(jī)密，也是私營化。所以，沒有一個(gè)理由說企業(yè)重要必須是國營的，不存在這個(gè)理由。
再看世界上現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展好的國家，在他們早年經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)候，曾經(jīng)建立了大量國企的那些國家是怎么回事。比如拿日本做個(gè)例子，明治維新在中國一直是引人注意的。明治維新里非常重要的一步是建立國營企業(yè)，但是只用了很短時(shí)間都私有化了。
道理非常簡單，因?yàn)閲鵂I運(yùn)行效率太低，管不了，這就是搞政治的人不是玩商業(yè)的人，政治人和商業(yè)人一定是分開的。讓一個(gè)搞政治的人去管一個(gè)商業(yè)一定是錯了。所以，既然是商業(yè)就是商業(yè)的，就把它私有化就解決了。
現(xiàn)在討論混合所有制，實(shí)際上不是新做法。當(dāng)年李鴻章就做過，先是叫做官辦，然后叫做官督商辦，然后官商合辦，官商合辦、官督商辦和現(xiàn)在的混合所有制是一個(gè)意思。李鴻章當(dāng)時(shí)為什么走這幾步，他的原因和當(dāng)年日本明治維新碰到的問題是一樣的，就是官辦的東西辦不好，不好以后發(fā)現(xiàn)那還是請民間的企業(yè)老板會更好。既然他自己的企業(yè)辦這么好，何不讓他把官營企業(yè)拿掉一部分算了。
而所謂的，國有資產(chǎn)流失的問題，不是一個(gè)很好的定義問題。這也不應(yīng)該是討論國有企業(yè)改革時(shí)的頭等大事。應(yīng)該關(guān)心的是什么？第一要關(guān)心的是不能有腐敗，不能犯法。只要沒有犯法，沒有腐敗，至于什么叫做國有資產(chǎn)流失，這是不清楚的事情。
當(dāng)你把一個(gè)企業(yè)的部分所有權(quán)在市場上出賣的時(shí)候，你一定希望企業(yè)越做越好，而不是希望別人買去后就垮掉了。如果這個(gè)人買了企業(yè)，私有化以后，企業(yè)馬上破產(chǎn)，國有資產(chǎn)沒有流失。國家賺了，如果這個(gè)企業(yè)私有化以后，生產(chǎn)能力翻一百倍，人們則得出結(jié)論國有資產(chǎn)流失，被人給騙了。
在90年代末，從1997年到2006年期間，大量的中小國有企業(yè)變成民營化帶來的后果，就是民營化的過程中，差不多一半的企業(yè)變的非常好，還有另一半企業(yè)變的相當(dāng)差，人們就把變成非常好的那些企業(yè)叫做國有資產(chǎn)流失，把變的壞的那些企業(yè)叫沒有國產(chǎn)資產(chǎn)流失。但是，正是由于那些變好的企業(yè)，才奠定了今天經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。
中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期，90年代末以來，大量的中小規(guī)模國有企業(yè)給賣了，然后大量的民營企業(yè)快速的進(jìn)入發(fā)展。如果今天重新啟動，保護(hù)民營企業(yè)，保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)，讓他們感到安全，受到鼓勵，配備相應(yīng)的金融改革，得到法律上的支持，中國的市場可以再一次高速發(fā)展起來。因?yàn)楝F(xiàn)在中國還很落后，還有很多的地方容易發(fā)展，只是到處都是障礙，自我障礙把手腳束縛了，才導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速下滑。
在我看來，今天巨大的壟斷型國企就是當(dāng)時(shí)“抓大放小”的政策導(dǎo)致的。抓大本身并不對，本來不應(yīng)該叫做“抓大放小”，應(yīng)該把自然壟斷企業(yè)暫時(shí)留在政府手里，一切的競爭性企業(yè)全部的民營化。所以，當(dāng)時(shí)“抓大放小”并不正確，導(dǎo)致大量的競爭性行業(yè)現(xiàn)在落在了所謂的“大”。下一步的改革，一定要保證這些行業(yè)能夠充分競爭，但全世界的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)告訴我們，完全國有制的企業(yè)，他們之間的競爭是很困難的，這就是為什么需要民營化的原因。最終，思路還是要落到民營化上。